Свържете се с нас

Мнения и анализи

Може ли Зеленски да е „диктатор“? Няколко особености на местния дебат

Целият свят коментира катастрофалния спектакъл на Доналд Тръмп и Володимир Зеленски в Овалния кабинет в петък. Тогава срещата между двамата президенти прерасна в спор с размяна на остри реплики.

Но когато вълненията утихнат малко, може да се окаже, че нищо тектонично не е възникнало точно там. Избистрили са се очертания на реалността, които отдавна са налице, но светът отказва ги да проумее.

Ще се отклоня от това състояние на космическа истерия, без да напускам основната тема на деня и на последните три години – Украйна. Но Украйна в един по-тесен смисъл на конституционния въпрос за легитимността на политическото ѝ представителство и по-точно на президента.

Обвиненията, че Зеленски е „диктатор“

Повод ми дават два факта.

От една страна, от Москва до Вашингтон се чуха твърдения за дефицит на легитимност на Володимир Зеленски. Такива претенции към президента на Украйна изразиха от кръга на руския президент Путин. Те дори обосновават нежеланието си да преговарят със Зеленски с изтичането на мандата му миналата година.

Подобни твърдения изрече и Тръмп, който каза, че Зеленски е „диктатор без избори“, макар че по-късно сам иронизира думите си.

От друга страна, в местния Фейсбук избухна остър спор между Деян Кюранов и Вержиния Велчева по повод текст на Кюранов в сайта „Дневник“. Статията е озаглавена „Спасението на Украйна е диктатура на Зеленски“. Ето цитат, който описва повода:

„На 24.02. 2025г. Радата трябваше да гласува резолюция, че Зеленски е напълно легитимен президент. Резолюцията бе провалена, включително с гласовете на над 30 депутати от партията на самия Зеленски. На другия ден, 25.02.2025г., резолюцията бе прегласувана, приета с предостатъчно мнозинство и парламентът демонстрира своето неразривно единство с президента.“

Според Вержиния Велчева това описание не е коректно. В деня на първото гласуване значителен брой депутати не са участвали, главно по технически причини, докато втория ден процедурата е изпълнена по предвидения ред. Няма основания да се говори за разклатена подкрепа за Зеленски, още повече в неговата партия.

Оставям настрана тези детайли. Съществените моменти са други.

Първо, как се реагира при подобно подозрение, а именно, че украинският парламент изглежда – може би да, може би не, но има съмнения – не дава подкрепа на Зеленски с гласуване.

Второ и по-важно, какъв е статутът на президента Зеленски в този момент, в състояние на война, след изтичане на мандатът му от 2019-2024 г. и има ли основания да се лансира тезата, маркирана в заглавието.

Статията на Кюранов лансира идеята, че за спасението на Украйна е необходимо да бъде установена диктатура на президента на Украйна. Ако се проведат избори, както претендират – без това да е тяхна работа – както от руска, така и по-приглушено от американска страна, Украйна може сама да си устрои необратим срив. Русия ще използва целия си ресурс за намеса в изборите и щом успява в западния свят, може да предизвика безредие в Украйна.

Има и други неясноти. Как се гласува в зоните на военните действия? Как в окупираните територии? Как гласуват около десет милиона украинци в емиграция, вътрешна и външна? И така нататък, цялата идея несъмнено е чист абсурд.

На първия въпрос бих отговорил с настояване да не се прибързва с такива статии. Да лансираш теза с гигантски политически измерения в рубриката „диктатура“ и да защитаваш необходимостта ѝ за Украйна в този момент е много рисковано. Дори да се окаже, че имаш някакви основания, когато отмине горещият момент, провокирал реакцията ти, ще се окаже, че си се вписал в хора на руската пропаганда.

Разбира се, едва ли някой може да се мери по гражданска съвест и съответна публична позиция с моя приятел и колега Деян Кюранов. В това няма никакво съмнение от десетилетия. Но непреднамерените последици са противоположни на почтения замисъл. Утре от проруската „Възраждане“ ще те цитират и ще посочат импликацията на думите ти, че за Зеленски изходът е диктатура понеже е нелегитимен. Иди обяснявай после, че са те разбрали погрешно.

Понеже разбирането ти от другите е по-важно от онова, което си искал да кажеш и понеже си отговорен и за това разбиране, почакай два-три дни. Професорът ми по философия Райнер Шюрман повтаряше, че основната отговорност на интелектуалеца (мислител, анализатор, политолог, социолог, все едно) е разбирането и грижата за условията за разбиране от другите.

Какво пише в украинската конституция

Вторият момент е по-съществен. Какъв е статутът на президента на Украйна, в случая на Зеленски, но можеше и друг да е?

И как е развита в теорията конструкцията за диктаториални правомощия на изпълнителна власт, приложима към ситуацията в Украйна?

Украинската конституция урежда въпроса само за Върховната Рада, не за президента. За президента на Украйна са в сила положения в членовете 83(4), 90(1), 108(1) и др., свързани с условия за конституционен континюитет.

Тези хипотези са добре развити и достатъчно разчленени за конституционен текст. Те косвено блокират избори за президент по време на военно положение, извънредни ситуации, катастрофални бедствия и прочее.

Украинските закони за избори запълват умишлената конституционна липса за президента. Те следват традиция в конституционната теория и приети в множество конституции положения. Избори по време на военно положение не се провеждат. Точка. По света има изключения (САЩ, Израел), но те предполагат особени традиции и обстоятелства.

Още по-важен въпрос повдига ситуацията, която може да налага установяване на диктаториални правомощия. Тази материя също е добре развита.

Точното заключение в случая на Украйна е, че Върховната Рада може да конституира „извънредни“ правомощия, макар това да не е уредено конституционно. Наричам ги така за да избегна думата „диктатура“. Но за теоретично запознатите е ясно, че става дума за диктаториални компетенции/власти/пълномощия.

„Конституционна диктатура“

Подобна власт е известна като „конституционна диктатура“ и е описана в политическата теория (Клинтън Роситър, Карл Шмит, въпреки непремерената непоносимост към него и др.). В нея няма по принцип нещо смущаващо, още по-малко внушаваната необратимост на подобна власт.

Радата може да гласува специален пакет власти (изпълнителни компетенции) и да ги персонифицира в Зеленски. Това е законодателен акт. Той произвежда необратимо следствие, само ако изпълнителното лице, подобно на римски император от времето на Цезар и Октавиан започне присвоява мандата, вместо да го връща на Сената.

Експлицитен законодателен акт е особеност на позитивното право на континенталната европейска традиция. Франклин Рузвелт упражнява подобна власт, преди него Ейбрахам Линкълн. И двамата поради необходимост на самата ситуация, но впоследствие се оттеглят. Подобни развития са част от политическата традиция и практика, не е задължителен експлицитен законодателен акт.

В Украйна такива инструменти не са нужни, което също е фактическо обстоятелство, а не принцип. Радата прави най-разумното като потвърждава легитимността на президента с гласуване.

Не е нужен специален мандат, камо ли пакет правомощия, каквито той конституционно има. И ако Радата наложи извънредни правомощия с разлика 50 гласа от 450 рискът за вътрешен бунт ще нарасне. Което ще разведри атмосферата в Кремъл повече от сцената в Овалния кабинет.

Радата може да прави легитимиращи гласувания периодично само за потвърждаване на съгласие с текущата политика на президента. По този начин, а не чрез ненужни диктаториални правомощия президентът има много по-висока легитимност там, където тя има критични значения – в международна среда.

Дори законодателно конституиран като диктатор, как точно ще се гледа на него при преговори за мир, а и сега, в процеса на изграждане на нова „коалиция на желаещите“ за подкрепа на Украйна?

Източник: Свободна Европа

Мнения и анализи

„Използва се за пиар“. Защо политици се скараха за цената на детската болница

Колко ще струва изграждането на чаканата от десетилетия Национална детска болница? Този въпрос предизвика размяна на реплики между политици през последните дни.

Спорът започна в събота, когато председателят на „Продължаваме промяната“ (ПП) Асен Василев каза, че управляващите искат в бюджета да бъдат включени „почти 1 млрд. лева“ за изграждането на детската болница през следващите три години.

Василев показа писмо от здравния министър Силви Кирилов от ИТН до финансовата министърка Теменужка Петкова от ГЕРБ, в което се говори за прогнозните средства, нужни за строежа на болницата. В писмото е записан обобщен прогнозен бюджет от над 458 млн. евро (близо 900 млн. лв.) с ДДС, базиран на оценката на международни консултанти и данни от чужбина.

Според Василев и ПП това са завишени разходи. Василев каза, че докато той е бил финансов министър (последно през 2023-2024 в правителството на ГЕРБ и ПП-ДБ с премиер Николай Денков от ПП), е имал информация, че болницата ще струва „малко над 100 млн. лева“.

Управляващите отхвърлиха твърденията му.

„Това не е искане за предоставяне на средства. Това е информация във връзка с един предварителен анализ“, каза в неделя Теменужка Петкова.

„Лъжа е, че строим златна болница за 1 млрд., вместо за 100 млн. лв.“, каза и здравният министър Кирилов.

Никога досега не е ставало дума колко ще струва една нова болница.

„Никога досега не е ставало дума колко ще струва една нова болница. Това никой в тази държава не го е изчислявал“, каза пред Свободна Европа Надежда Цекулова от Обществения съвет за Националната детска болница, който следи процеса по проектирането и изграждането ѝ.

„Използва се за пиар този проект. Всеки, който се окаже в криза, вади детската болница и я размахва за привличане на внимание“, добави тя.

Това се случва на фона на протести в здравната система на млади лекари и специализанти. Те искат адекватни възнаграждения и възможност да се развиват професионално в България.

Изграждането на национална детска болница се бави от години, а България е единствената в Европейския съюз (ЕС), която няма такова лечебно заведение.

Какво твърди Асен Василев

В събота ПП взе решение да подготви три вота на недоверие срещу правителството на Росен Желязков. Един от тях ще бъде по темата здравеопазване.

След заседанието на националния съвет на партията Василев съобщи решението и показа документ, който „току-що“ е получил. По думите му това е искане от министъра на здравеопазването към министъра на финансите за „почти 1 млрд. лв.“ за Националната детска болница.

Представена е и разбивка на разходите по строежа:

  • 109 355 463 евро за оборудване;
  • 253 686 593 евро за строителство;
  • 19 239 318 евро за други дейности – проектиране, управление, надзор.

Така общата сума възлиза на над 382 281 375 евро без ДДС или 458 737 650 евро с ДДС.

Това е прогнозна стойност, изчислена от международната консултантска компания IDOM въз основа на функционалната програма и плана за оборудване на Националната детска болница, както и спрямо реалните разходи за изграждането на подобни болници в страни като Швейцария и Дания. В самия документ е записано, че той „има ориентировъчен характер и не представлява финансово или правно задължение“.

Въпреки това според Василев и ПП разходите са завишени и няма „адекватна адаптация“ на препоръчаните от консултантите цени в българския контекст.

„Цената за строителството, без оборудването, е 4000 евро на кв. м“ твърди Василев. Подобни разходи са заложени за най-сложните помещения като хирургиите и интензивните отделения, защото те изискват специфични детайли при строителството.

Какво отговориха министрите

В неделя министрите на здравеопазването и финансите потвърдиха автентичността на разпространеното от Василев писмо, но казаха, че стойностите в него са прогнозни и засега няма обещани пари.

Става въпрос за прогнозна стойност и тази прогноза не е моя.

„Става въпрос за прогнозна стойност и тази прогноза не е моя – тя е изготвена от Европейската инвестиционна банка и международния консорциум IDOM“, каза Силви Кирилов и добави, че това е „независима експертна оценка“ за сума, в която „е включено абсолютно всичко“.

Финансовата министърка Петкова каза пред Нова телевизия, че писмото „не е искане за предоставяне на средства“, а „информация във връзка с един анализ“.

„В МФ постъпват стотици такива писма с подобни искания. Всяко такова искане подлежи на много сериозен анализ“, каза Петкова и добави, че изграждането на детската болница „е наистина приоритет“.

Какво каза Общественият съвет

От това, че за цените в документа, разпространен от Василев, са използвани данни от сходни проекти в чужбина, може да се предположи, че бюджетът наистина ще изглежда различно, ако се адаптира към българските цени за строителство. Но Общественият съвет за Национална детска болница се въздържа да говори за точни суми.

„Можем само да кажем със сигурност, че бюджетът е смятан на база разходите в едни общества, където стандартът е много по-висок от нашия“, каза Цекулова.

В същото време прогнозният бюджет изглежда така и заради големия мащаб на бъдещата детска болница.

„Говорим за модерна, високотехнологична болница, която отговаря на най-съвременните критерии, но и на доста архаичната българска нормативна уредба за по-висок брой легла, отколкото е практично“, каза Цекулова и добави:

„Крайният резултат е една много голяма болница, която, ако искаме да бъде наистина съвременна и мултифункционална, няма да излезе евтино.“

Откъде дойде сумата „100 млн. лв.“

„Аз като бях финансов министър, Общественият съвет беше казал, че тази болница ще струва малко над 100 млн. лв., и това беше заложено в бюджета“, каза Асен Василев в събота като аргумент в подкрепа на твърдението, че прогнозният бюджет от 458 млн. евро е твърде висок.

Всъщност досега в България не е правена конкретна оценка колко ще струва болницата.

В Бюджет 2024, който беше изготвен по времето на Василев като министър, беше вписан ангажимент правителството да „организира възлагането на проектиране за изграждането“ на Националната детска болница, но без да са предвидени конкретни средства.

През юни 2024 г. вече имаше служебно правителство начело с Димитър Главчев, което отпусна първоначални средства за детската болница в размер на 100 млн. лв. „за разчистване на терена, за проектиране и за други дейности“, но не за построяването и оборудването на цялата болница.

Има и други версии откъде е дошло числото 100 млн. лв. Според Петкова това е капиталът на „Здравната инвестиционна компания за детска болница“ (ЗИКДБ), която беше създадена по време на третото правителство на ГЕРБ с премиер Бойко Борисов с цел да построи лечебното заведение. Първоначалният размер на капитала на дружеството през 2020 г. е 100 млн. лв., показва Търговският регистър, а сега е 116 371 860 лв.

От Обществения съвет за Националната детска болница припомниха, че 100 млн. лв. беше приблизителната сума на обществената поръчка, обявена за болницата през 2019 г.

Тогавашният министър на здравеопазването Кирил Ананиев (ГЕРБ) одобри откриването на обществена поръчка на стойност 95,4 млн. лв. с ДДС за построяване на Национална детска болница върху 40-годишно скеле в двора на Александровска болница в София.

След като граждани и организации подкрепиха отворено писмо против този план, както и след проблеми с градоустройствения статут на строежа, здравното министерство се отказа от терена. През 2022 г. беше взето решение детската болница да бъде в „Горна баня“.

„Като технически характеристики довършването на скелето в двора на Александровска няма нищо общо с актуалния проект за болница и затова двата бюджета няма как да бъдат сравнявани“, каза Надежда Цекулова.

Темата се повдига само при скандал

През март тази година Общественият съвет е изпратил писмо до парламента, здравното и финансовото министерство след публикуването на доклада за прогнозната цена на оборудване за болницата – над 100 млн. евро.

„На база този план се консултирахме с български строителни предприемачи, които ни дадоха цена за строителство от 70-90 млн. евро. Тя беше по-ниска от тази на международните консултанти, но и по-висока от капацитета на ЗИКБД“, каза Цекулова.

Затова Общественият съвет е попитал държавата как планира да осигури пари.

„До онзи ден никой не ни отговори на това писмо“, каза Цекулова.

Независимо от всичко, „всяка политическа игра с Националната детска болница поставя под въпрос бъдещето ѝ“, гласи позицията на Обществения съвет.

Според него подобни спорове изместват вниманието от рисковете пред проекта – нереалистичните срокове и липсата на усилия за реформи, които да гарантират, че в детското здравеопазване ще има достатъчно кадри и финансиране.

Източник: Свободна Европа

Виж цялата статия

Мнения и анализи

„Процедурата го налагаше“. Арестът на Благомир Коцев или как спецправосъдието се завърна

Задържането под стража е най-тежката мярка за неотклонение. По закон тя се използва само когато срещу обвиняемия има достатъчно уличаващи доказателства и съществува реална опасност той да извърши престъпление или да се укрие, ако не е в ареста.

Докато действаха специализираните съд и прокуратура, тези правила често се заобикаляха. За достатъчно доказателства за задържането на обвиняеми бяха приемани показания на свидетели, които преразказват чужди думи, без те самите да са очевидци. А опасност от укриване или престъпления беше декларативно посочвана, без доводи.

Специализираното правосъдие не съществува повече от три години, но днес все по-често се появяват съмнения, че порочните практики, заради които беше закрито, се проявяват в други съдилища. Особено в Софийския градски съд (СГС), който единствен разглежда дела срещу хора с имунитет – магистрати и депутати.

Последният случай, който напомни за времето на спецправосъдието, беше заседанието на СГС по мерките за неотклонение на кмета на Варна Благомир Коцев, общинските съветници Йордан Кателиев и Николай Стефанов и бизнесмена Ивайло Маринов.

Разследващите твърдят, че четиримата са заподозрени в корупция, а опозицията отвръща, че става въпрос за „политическа атака“. Коцев е вторият висш представител на опозиционната коалиция ПП-ДБ в местната власт, който се озова в ареста. Първият е зам.-кметът на София Никола Барбутов.

И в двата случая има съмнения, че антикорупционната комисия и прокуратурата действат по политически мотиви и показно, а съдът безкритично одобрява исканията им за арести.

За разлика от Барбутов обаче, при Коцев се оформи впечатлението, че съдът дотолкова е решен да удовлетвори обвинението, че е склонен дори да се произнесе по казус, който не може да разглежда. С други думи – съдът не е безпристрастен арбитър, а играе заедно с едната страна в процеса, дори на цената на това да наруши закона. Точно както правеше спецсъдът.

Показно задържане без заповед

Кметът Коцев и другите трима обвиняеми бяха задържани на 8 юли. Това стана по време на акция на Комисията за предотвратяване на корупцията (КПК) в Община Варна, в рамките на която първо бяха претърсени служебните кабинети, а след това и домовете на задържаните.

Макар че официалната заповед за задържане на Коцев беше издадена чак в 23.30 часа на 8 юли, на практика той беше поставен под полицейска охрана и възможността му да комуникира с външния свят беше ограничена още около 15.00 часа на същия ден.

Според съдебната практика тези обстоятелства означават, че реално Коцев е задържан още следобед във вторник, независимо че тогава не е имало издадена заповед. Затова адвокатът му Милен Ралчев атакува законността на първоначалния му арест пред съда.

Междувременно съпругата на кмета Камелия Коцева написа във Фейсбук, че разследващите показно са обискирали апартамента пред двете им деца – едното на 2 години, а другото на 2 месеца. По думите ѝ разследващите са я посъветвали да не се обажда на адвокат.

Изнесената от Коцева информация провокира критики от Българския хелзинкски комитет (БХК). Според правозащитниците с тези действия КПК е допуснала поне няколко нарушения на човешките права:

  • нарушение на неприкосновеността на личния и семеен живот при присъствие на малки деца;
  • ограничаване на правото на защита;
  • липса на хуманно отношение при провеждането на действията по разследването, включително по отношение на бебе на кърмаческа възраст;
  • показност и непропорционално използване на ресурс от страна на държавните органи, които трябва да действат с уважение към личното достойнство и презумпцията за невинност.

Докато съществуваше, специализираната прокуратура често даваше поводи за същите критики, а нейни акции ставаха причина за присъди срещу България в Европейския съд по правата на човека в Страсбург.

Нагласяване на подсъдност

Ден след показната акция на КПК стана ясно, че Коцев и другите трима задържани са обвинени, че са участвали в организирана престъпна група, като са поискали подкуп от свидетелката Пламенка Димитрова, собственичка на фирма за обществено хранене.

Същата фирма многократно е печелила обществени поръчки, докато Варна е управлявана от ГЕРБ, но сега не печели.

След закриването на специализираното правосъдие делата срещу организирани престъпни групи се разглеждат от съответните окръжни съдилища в зависимост къде е извършено предполагаемото престъпление.

В случая компетентен би следвало да е Окръжният съд във Варна, но целият сюжет се мести в София – разследването срещу Коцев се води от Софийската градска прокуратура (СГП), а мерките за неотклонение бяха разгледани от СГС.

Защо се случва това стана ясно часове преди съдебното заседание на 11 юли. Тогава СГП внезапно добави към досегашните обвинения по делото обстоятелството, че в евентуалната престъпна група е участвал и депутат. Неговото име обаче не беше споменато в постановлението за привличане към наказателна отговорност на задържаните.

Това развитие на случая е проблематично по няколко причини:

  • прокуратурата не може да разследва действащ депутат, ако имунитетът му преди това не бъде свален;
  • ако прокуратурата има доказателства за престъпна дейност на депутат, не е ясно защо не е поискала неговия имунитет;
  • ако прокуратурата няма достатъчно уличаващи доказателства срещу депутат, няма причина да го споменава в обвинението си.

Адвокатката на Коцев Ина Лулчева определи ситуацията като „подигравка с обвиняемите, с правосъдието, с всичко“ и добави, че споменаването на неизвестен депутат от прокуратурата, без да му е свален преди това имунитетът, е нарушение и на Конституцията.

Наказателната неприкосновеност на народните представители не позволява срещу тях да бъдат извършвани действия по разследването, докато имат имунитет.

В скорошната практика на СГС обаче има такъв прецедент. Преди месеци този съд разреши подслушване на депутат, чийто имунитет не беше свален – Джейхан Ибрямов от фракцията на Ахмед Доган в ДПС. Впоследствие разрешилият подслушването съдия Руси Алексиев беше избран за председател на Софийския градски съд.

От пледоарията и изявленията пред медиите на адвокат Лулчева стана ясно, че единствената цел на споменаването на неизвестен депутат по делото срещу Коцев е то да се разглежда в София, а не във Варна.

В съдебната зала се разбра още, че въпросният народен представител всъщност е известен на държавното обвинение. По време на обвинителната си пледоария СГП уточни, че става въпрос за лидера на „Продължаваме промяната“ Асен Василев.

По този повод защитата на Коцев цитира показанията на основната свидетелка Димитрова, в които се казва, че тя е „останала с впечатлението“, че поисканият от нея подкуп е трябвало да стигне именно до Василев. Други доказателства в тази посока не бяха цитирани по време на разглеждането на мерките на задържаните.

На настоятелни журналистически въпроси защо депутатът е добавен непосредствено преди заседанието на СГС наблюдаващият прокурор Ахмед Кокоев отговори: „Защото процедурата го налагаше“.

Използването на предположения и преразказ на чужди твърдения от свидетели беше честа практика на спецпрокуратурата, която спецсъдът допускаше безкритично. Именно с такива показания, нерядко от едни и същи свидетели, бяха обосновавани продължителни задържания на обвиняеми.

Избор на конкретни съдии

Вероятно непредубеденият читател би си задал въпроса – защо прокуратурата се занимава с това в последния момент да променя обвинения и да добавя депутат, за когото очевидно няма достатъчно уличаващи доказателства? Защо е толкова важно делото да се гледа в София, а не във Варна?

Бившият прокурор от СГП и настоящ адвокат от екипа на Антикорупционния фонд Андрей Янкулов предполага, че може да става въпрос за предпочитане на конкретни съдебни състави.

Публична тайна сред адвокатските среди е, че прокуратурата и службите понякога избират кога да проведат акция по задържане на заподозрян в зависимост от това на кой дежурен съдия ще попадне след това искането им за постоянен арест.

За подобен подход говори обстоятелството, че антикорупционната комисия е получила от Софийския градски съд предварително одобрение за претърсвания по делото срещу Коцев още на 2 юли. Но акцията беше предприета 6 дни по-късно.

„Може да се направи предположение защо разрешенията за претърсванията по делото на варненския кмет са дадени в деня Х, а „реализацията“ се прави в деня Х+7 – да кажем, заради дежурните съдии през едната и другата седмица“, написа Янкулов в профила си във Фейсбук.

Според него същите сметки се правят и за това на кой дежурен състав на Софийския апелативен съд (САС) ще се падне дадена мярка за неотклонение на втора инстанция.

„Още по времето на разглеждане на първоинстанционната мярка се знае кога ще се гледа и втората, и кои са дежурните и горе, така че „реализацията“ може да се постави в правилния коловоз от самото ѝ начало“, смята Янакулов.

Казано с други думи, разследващите знаят кои точно съдии биха разглеждали исканията за постоянен арест на обвиняемите на първа и втора инстанция, когато подбират датата, на която да предприемат дадена акция.

В потвърждение на тази теза Софийската градска прокуратура внесе в Софийския градски съд искането си за ареста на столичния зам.-кмет Барбутов на второто денонощие от неговото задържане. По принцип това трябва да се случи преди изтичането на 72-часовото прокурорско постановление за задържане.

Обикновено прокуратурата внася мерките около настъпването на 72-рия час, но в случая с Барбутов това се случи много по-рано. Така мярката се падна на съдия Вилислава Ангелова – бивш спецсъдия, която публично се противопоставяше на закриването на спецправосъдието през 2022 г.

Съдия Ангелова задържа Барбутов, без да даде конкретни доводи защо той би могъл да извърши престъпление, ако излезе на свобода. Вместо това тя посочи в определението си, че е „налице щета за българското общество и за България, което обуславя както завишената обществена опасност на деянията, така и на извършителите“.

Въпреки че тези мотиви издават предубеденост на съдията за вината на обвиняемия, те не бяха разкритикувани от втората инстанция, която също задържа Барбутов.

По подобен начин се разви и заседанието по мярката на Коцев. Съдия Стоян Михов не прояви критичност по отношение на действията на прокуратурата и прие, че споменаването на неизвестния депутат е достатъчно, за да се гледа мярката в СГС.

Накрая той декларативно посочи наличие на опасност варненският кмет да извърши престъпление, ако е на свобода. Съдия Михов обаче не уточни на какви данни основава това твърдение, при положение че Коцев е с чисто съдебно минало.

Възможността разследващите да знаят на кой съдия ще попадне делото е ключова, защото не всички съдии в СГС биха постъпили по същия начин. Съдия Николай Младенов например през януари отхвърля искане на разследващите да одобри претърсвания по същото дело. Тогава той посочва, че преди да е установен замесеният депутат, делото не може да се разглежда в София.

„Преди да се установят тези данни, подсъдността си остава същата съобразно общите правила, валидни за всички други наказателно отговорни лица“, пише съдия Младенов, цитиран от „Капитал“.

Ако съдия Михов беше постъпил по същия начин, в петък Коцев и другите трима задържани трябваше да бъдат освободени, а делото – изпратено по компетентност на Варненската окръжна прокуратура.

Източник: Свободна Европа

Виж цялата статия

България

Тайният живот на Андрей Вълчев: бившата на Пеевски го приюти, а той брани статуквото!

Докато депутатът от БСП Андрей Вълчев се изявява като страстен защитник на настоящата изборна система, в личния си живот той явно също залага на „сигурното“. Според последните слухове Вълчев живее с Ани Димитрова – дама с впечатляваща биография, включваща връзка с не кой да е, а с Делян Пеевски. Слуховете около двойката набират скорост, особено след като Вълчев категорично заяви, че изборната система в България е „перфектна“ и не се нуждае от промени. Разбира се, зад тази позиция прозира една проста истина – ако системата бъде променена и „Величие“ влезе в парламента, Вълчев може да се окаже аут от политиката. А без депутатска заплата и влияние, къде ли ще се озове? Дали връзката му с Ани Димитрова е нов шанс за политическо оцеляване, или просто е открил утеха в човек, свикнал с тежките игри на властта?

В политическите среди на България се разпространяват слухове за личния живот на Андрей Вълчев, член на БСП, и връзката му с Ани Димитрова – бивша приятелка на Делян Пеевски и настоящ директор на правителствената информационна служба при кабинета на Пламен Орешарски. Според тези слухове, двамата живеят заедно, което предизвиква интерес и спекулации в обществото.

Ани Димитрова има дългогодишна кариера в медиите и публичната администрация. Започва като журналист във финансовия ежедневник „Пари“, след което е автор и водещ на предаването „Бизнес клуб“ в BBT (сега News 7). През 2005 г. поема маркетинга и международните връзки в Българския спортен тотализатор, когато негов шеф е Ирена Кръстева, майка на Делян Пеевски. През 2008 г. е назначена за директор на маркетинга и рекламата в БНТ, а през 2013 г. става директор „Връзки с обществеността“ на кабинета „Орешарски“.

Интересен детайл в биографията на Димитрова е създаването на фирмата „Алфа Медиа Груп“ през 2005 г., която първоначално издава вестник „Контрасти“. Тя е собственик и управител в нея до 2006 г., след което участието ѝ е заличено. Според разследване на bTV, фирмата е свързана с придобиването на имоти, използвани от Делян Пеевски и семейството му. Например, бившата почивна станция на Полиграфическия комбинат в парк „Витоша“ става собственост на „Алфа Медиа Груп“ през 2007 г., като се твърди, че имотът се използва от Пеевски и неговото семейство.

Въпреки тези факти, Димитрова отказва да коментира въпросите, свързани с „Алфа Медиа Груп“ и нейните връзки с Пеевски.

Слуховете за личния живот на Андрей Вълчев и Ани Димитрова, както и техните професионални връзки, продължават да будят интерес и спекулации в обществото.

Виж цялата статия
Advertisement
Спортпреди 33 минути

Локомотив Пловдив открадна точка на Черно море в добавеното време на срещата

Спортпреди 40 минути

Късен гол на Локомотив Пловдив попречи на Черно море да оглави класирането в Първа лига

Българияпреди един час

Бус с 24 нелегални мигранти е задържан в село Лозенец, община Царево

Спортпреди един час

Кошмарният старт на Атлетико Мадрид в Ла Лига продължи, тимът стигна само до равенство с Елче

Спортпреди един час

Футболистите не се вълнуват от Еберечи Езе, каза мениджърът на Тотнъм Томас Франк след успеха над Манчестър Сити

Българияпреди един час

Сред многобройна публика и с песента „Времето лети“ започна концертът на Стефан Вълдобрев и „Обичайните заподозрени“ в Банско

Святпреди 2 часа

В арменския град Гюмри се състоя протест срещу руска база и контрамитинг в нейна подкрепа

Спортпреди 2 часа

Ница отбеляза три гола на Оксер в Лига 1

Спортпреди 2 часа

Екатерина Александрова оформи руски финал на турнира по тенис за жени в Монтерей

Святпреди 2 часа

Израелски войници са забелязани в град Газа, съобщиха очевидци

Спортпреди 2 часа

Борусия Дортмунд изпусна преднина от два гола след 85-ата минута и взе само точка при визитата си на Санкт Паули

Спортпреди 2 часа

Виктор Гьокереш вкара дебютните си голове за Арсенал, Илия Груев не успя да помогне на гостуващия Лийдс

Политикапреди 3 дни

ПП иска НС да гласува доклада на комисията за проблемите с безводието

Политикапреди 3 дни

Социалното министерство отпуска 14 млн. лева за техника и екипировка за доброволци при бедствия

Святпреди 2 дни

Иран екзекутира чрез обесване мъж, осъден за убийство – втората публична екзекуция за два дни

Българияпреди 2 дни

Пожарникари са помогнали на мъж, паднал в коритото на Перловската река

Политикапреди 3 дни

Социалното министерство отпуска 14 млн. лева за техника и екипировка за доброволци при бедствия

Обществопреди 3 дни

Загряваме с Йордан Йовчев за „Голямото цветно тичане“ на 14 септември в София

Бизнеспреди 2 дни

Бизнес глобус: Китай обмисля обезпечени с юан стейбълкойни; Американската група за нефтени услуги Weatherford разширява руския си бизнес

Политикапреди 2 дни

Кирил Добрев се возил с детето си на гондола, която 40 минути не могли да спрат

Балканипреди 2 дни

Румънските власти отчитат спад на броя на украинците, които преминават границата нелегално през окръг Марамуреш

Българияпреди 5 дни

Потушени са 140 пожара в страната за последното денонощие, двама души са пострадали

Святпреди 5 дни

Русия заяви, че тази нощ е свалила 23 украински дрона

Обществопреди 4 дни

Промяна на учебните планове ще има най-рано от следващата година

Новини