„Твърдение: Разрешено и започнало строителство в заливаемата тераса на река без представени хидроложки и хидравлични изследвания, които да доказват границите на водния обект;

Моят коментар: Границите на водния обект са посочени в кадастъра. Има становище от РИОСВ и Басейнова дирекция за инвестиционните намерения, в което не са посочени проблеми.

Твърдение: Липсват изследвания за заливната зона и безопасността на строителството;

Моят коментар: Въпросът за заливната зона влиза в задълженията на Басейнова дирекция, която не е възразила срещу намеренията за строителство – „В Закона за водите не са регламентирани забрани и ограничения, касаещи реализирането на инвестиционно намерение за изграждане на жилищни и обслужващи сгради с подземен гараж и трафопост“ в поземления имот.

Твърдение: Проектът е одобрен в противоречие с действащия ПУП и издадената виза за проектиране – с показатели за височина и плътност, надвишаващи допустимите по ОУП за зона жм3 (жилищна зона с малкоетажно застрояване)

Моят коментар: РС е издадено въз основа на приет от СОС Подробен устройствен план от 2015 г. (проектите за ПУП се придружават от експертни становища, които се разглеждат в комисиите) С последваща виза е променена конфигурацията на сградите, със запазване на градоустройствените параметри. Това е достатъчно условие да има законосъобразен план за регулация и застрояване. Визата за проектиране за промяна на конфигурацията на сградите, но не нарушава разпоредбите на ЗУТ и ЗУЗСО. 

Твърдение: Разрешението за строеж е издадено от главния архитект на район „Лозенец“ без задължителни съгласувания от Басейнова дирекция и РИОСВ, както изискват Законът за водите и Законът за опазване на околната среда;

Моят коментар: Не отговаря на истината, има становище и от Басейнова дирекция и от РИОСВ (Становищата са получени в срока на влизането в сила на разрешението за строеж).

Твърдение: Одобреният проект и разрешението за строеж са несъответстващи на ОУП и ПУП – показателите за височина, КИНТ и плътност на застрояване значително надвишават определените от плана. При плътност на застрояване 20%, КИНТ 0,5 (7 м кота корниз) и минимална озеленена площ 70% са разрешени жилищни сгради с височина до 10 м кота корниз и подземен паркинг върху почти целия имот от 9 000 кв. м.

Моят коментар: Разрешението за строеж не нарушава действащите ПУП и ОУП. Невярно е посочена като определящ параметър РЗП със сутерените от 9000 кв. М, а в случая законът предвижда да се гледа РЗП без сутерените, което е между 2000 и 3000 кв м и напълно отговаря на изискванията. Височината се мери от приетите средни коти терен на моделирания терен. В КИНТ не влизат подземните етажи. Всичко това е съобразено в разрешението за строеж.

Твърдение: Разрешението за строеж е влязло в сила и след извършена служебна проверка от РДНСК София;

Моят коментар: Проверката от РДНСК София не е открила проблеми в издаденото Разрешение за строеж.

Твърдение: Четири дни след издаденото разрешение за строеж „Басейнова дирекция“ издава становище. При издаване на становището не е съобразено основното при съгласуване с институцията – съобразяване на строителството със заливната площ на река Драгалевска, чието корито е некоригирано;

Моят коментар: Работата на „Басейнова дирекция“ е да провери тези факти и проверката – тя е открила, че няма проблеми с издаденото разрешение. Съществува ПУП за корекция на река и Разрешението не го нарушава.

Твърдение: В имота са изсечени десетки дървета извън издаденото разрешение, а районната администрация не е упражнила контрол;

Моят коментар: Незаконното рязане на дървета беше от голям медиен и обществен интерес когато се случваше и по мой сигнал са правени няколко проверки, от които има резултат – има акт и заплатена глоба.

Твърдение: Без да има правата за това, район „Лозенец“ заверява експертна оценка, изготвена от ландшафтен архитект, за налични 10 бр. дървета на място, които са в лошо състояние, с предписание за премахването им. Снимките на имота говорят сами;

Моят коментар: Незаконната сеч беше санкционирана. Освен нея има напълно законна сеч, свързана с премахването на гнили и сухи дървета и премахването на дървета пострадали от ранния сняг през 2023 г. Няма превишаване на права.

Твърдение: Няма съгласуване с КАТ и „Пътна полиция“. Разрешеният строеж включва подземен паркинг върху почти целия имот от 9 000 кв. м с два вход-изхода към него от ул. „Борис Руменов“, като единият е на по-малко от 20 м от кръстовището;

Моят коментар: Не се разбира особено кое съгласуване с КАТ и Пътна полиция не е извършено. Що се отнася до Разрешението за строеж, броят предвидени паркоместа не изисква такова съгласуване.

Твърдение: Строежът е започнал в непосредствена близост до некоригираното корито на реката, без да са осигурени нужните отстояния и без проект за корекция на реката;

Моят коментар: Съществува проект за корекция на реката, възложен от Столична община, законните отстояния от реката са спазени.

Твърдение: Това, което установихме, не е техническа грешка, а поредица от умишлени действия – от изсичането на дървета без контрол, през липсата на съгласувания, до одобряване на проект и издаване на разрешение за строеж, които нарушават устройствените планове. Всеки, който е подписал, трябва да носи отговорност;

Моят коментар: Неподкрепени твърдения за съществуването на цялостна схема за извършване на умишлени незаконни действия.

Твърдение: Съставен е констативен акт по чл. 224а от ЗУТ за спиране на строежа, забрана на достъпа до строежа и прекъсване на захранването с електричество и вода, а обектът трябва да бъде предмет на прокурорска проверка;

Моят коментар: Нямаме от какво да се притесняваме, нека съответните институции извършат всички проверки, които смятат за правилни, ние ще съдействаме по всички начини, които са ни достъпни.

Твърдение: Преразглеждам делегираните правомощия на районните администрации и главни архитекти и планирам оттеглянето им при установени нарушения, както и въвеждане на по-строг контрол при съгласуване на проекти;

Моят коментар: Подкрепям, ако мярката е пропорционална и почива върху установени факти и практики. Не мисля, че това е случая.

Твърдение: Създаване на работещ механизъм за координация с Басейнова дирекция, РИОСВ, ДНСК, „Геозащита“ и общинските звена за превенция на подобни случаи;

Моят коментар: Подкрепям намерението за по-добра координация, но настоящият случай не попада в тази хипотеза.

Твърдение: НАГ разполага с общо 10 експерта, в чиито отговорности е включен контролът върху незаконното строителство на територията на Столична община, като те имат и други отговорности – например въвеждане на сгради в експлоатация и съгласуване на инвестиционни проекти. Не е нужно да казвам, че това е крайно недостатъчно, за да се извършва качествен контрол, каквито са очакванията на всички софиянци;

Моят коментар: Подкрепям увеличаването на капацитета на администрациите както в Столична община така и в районите, за да бъде защитен обществения интерес.

Твърдение: Въпреки това, доколкото ресурсите на НАГ и капацитетът на екипа позволяват, ще направя всичко възможно в София да не се строи в нарушение на закона и да не се толерират компромиси;

Моят коментар: Напълно подкрепям този подход.

Твърдение: Отново отправям апел към институции, отговорните експерти и ръководствата им, към районните администрации, проектантите и надзорните фирми, както и към инвеститорите – да спазваме законите и правилата, защото това е въпрос на сигурност, справедливост и грижа за живота на хората. Спазването на правилата не е административна подробност, а отговорността – лична и институционална;

Моят коментар: Напълно подкрепям, но все пак нека такива решения се базират на факти и на установени систематични практики, а не на недоразумения.

„Твърдение: Разрешено и започнало строителство в заливаемата тераса на река без представени хидроложки и хидравлични изследвания, които да доказват границите на водния обект;

Моят коментар: Границите на водния обект са посочени в кадастъра. Има становище от РИОСВ и Басейнова дирекция за инвестиционните намерения, в което не са посочени проблеми.

Твърдение: Липсват изследвания за заливната зона и безопасността на строителството;

Моят коментар: Въпросът за заливната зона влиза в задълженията на Басейнова дирекция, която не е възразила срещу намеренията за строителство – „В Закона за водите не са регламентирани забрани и ограничения, касаещи реализирането на инвестиционно намерение за изграждане на жилищни и обслужващи сгради с подземен гараж и трафопост“ в поземления имот.

Твърдение: Проектът е одобрен в противоречие с действащия ПУП и издадената виза за проектиране – с показатели за височина и плътност, надвишаващи допустимите по ОУП за зона жм3 (жилищна зона с малкоетажно застрояване)

Моят коментар: РС е издадено въз основа на приет от СОС Подробен устройствен план от 2015 г. (проектите за ПУП се придружават от експертни становища, които се разглеждат в комисиите) С последваща виза е променена конфигурацията на сградите, със запазване на градоустройствените параметри. Това е достатъчно условие да има законосъобразен план за регулация и застрояване. Визата за проектиране за промяна на конфигурацията на сградите, но не нарушава разпоредбите на ЗУТ и ЗУЗСО. 

Твърдение: Разрешението за строеж е издадено от главния архитект на район „Лозенец“ без задължителни съгласувания от Басейнова дирекция и РИОСВ, както изискват Законът за водите и Законът за опазване на околната среда;

Моят коментар: Не отговаря на истината, има становище и от Басейнова дирекция и от РИОСВ (Становищата са получени в срока на влизането в сила на разрешението за строеж).

Твърдение: Одобреният проект и разрешението за строеж са несъответстващи на ОУП и ПУП – показателите за височина, КИНТ и плътност на застрояване значително надвишават определените от плана. При плътност на застрояване 20%, КИНТ 0,5 (7 м кота корниз) и минимална озеленена площ 70% са разрешени жилищни сгради с височина до 10 м кота корниз и подземен паркинг върху почти целия имот от 9 000 кв. м.

Моят коментар: Разрешението за строеж не нарушава действащите ПУП и ОУП. Невярно е посочена като определящ параметър РЗП със сутерените от 9000 кв. М, а в случая законът предвижда да се гледа РЗП без сутерените, което е между 2000 и 3000 кв м и напълно отговаря на изискванията. Височината се мери от приетите средни коти терен на моделирания терен. В КИНТ не влизат подземните етажи. Всичко това е съобразено в разрешението за строеж.

Твърдение: Разрешението за строеж е влязло в сила и след извършена служебна проверка от РДНСК София;

Моят коментар: Проверката от РДНСК София не е открила проблеми в издаденото Разрешение за строеж.

Твърдение: Четири дни след издаденото разрешение за строеж „Басейнова дирекция“ издава становище. При издаване на становището не е съобразено основното при съгласуване с институцията – съобразяване на строителството със заливната площ на река Драгалевска, чието корито е некоригирано;

Моят коментар: Работата на „Басейнова дирекция“ е да провери тези факти и проверката – тя е открила, че няма проблеми с издаденото разрешение. Съществува ПУП за корекция на река и Разрешението не го нарушава.

Твърдение: В имота са изсечени десетки дървета извън издаденото разрешение, а районната администрация не е упражнила контрол;

Моят коментар: Незаконното рязане на дървета беше от голям медиен и обществен интерес когато се случваше и по мой сигнал са правени няколко проверки, от които има резултат – има акт и заплатена глоба.

Твърдение: Без да има правата за това, район „Лозенец“ заверява експертна оценка, изготвена от ландшафтен архитект, за налични 10 бр. дървета на място, които са в лошо състояние, с предписание за премахването им. Снимките на имота говорят сами;

Моят коментар: Незаконната сеч беше санкционирана. Освен нея има напълно законна сеч, свързана с премахването на гнили и сухи дървета и премахването на дървета пострадали от ранния сняг през 2023 г. Няма превишаване на права.

Твърдение: Няма съгласуване с КАТ и „Пътна полиция“. Разрешеният строеж включва подземен паркинг върху почти целия имот от 9 000 кв. м с два вход-изхода към него от ул. „Борис Руменов“, като единият е на по-малко от 20 м от кръстовището;

Моят коментар: Не се разбира особено кое съгласуване с КАТ и Пътна полиция не е извършено. Що се отнася до Разрешението за строеж, броят предвидени паркоместа не изисква такова съгласуване.

Твърдение: Строежът е започнал в непосредствена близост до некоригираното корито на реката, без да са осигурени нужните отстояния и без проект за корекция на реката;

Моят коментар: Съществува проект за корекция на реката, възложен от Столична община, законните отстояния от реката са спазени.

Твърдение: Това, което установихме, не е техническа грешка, а поредица от умишлени действия – от изсичането на дървета без контрол, през липсата на съгласувания, до одобряване на проект и издаване на разрешение за строеж, които нарушават устройствените планове. Всеки, който е подписал, трябва да носи отговорност;

Моят коментар: Неподкрепени твърдения за съществуването на цялостна схема за извършване на умишлени незаконни действия.

Твърдение: Съставен е констативен акт по чл. 224а от ЗУТ за спиране на строежа, забрана на достъпа до строежа и прекъсване на захранването с електричество и вода, а обектът трябва да бъде предмет на прокурорска проверка;

Моят коментар: Нямаме от какво да се притесняваме, нека съответните институции извършат всички проверки, които смятат за правилни, ние ще съдействаме по всички начини, които са ни достъпни.

Твърдение: Преразглеждам делегираните правомощия на районните администрации и главни архитекти и планирам оттеглянето им при установени нарушения, както и въвеждане на по-строг контрол при съгласуване на проекти;

Моят коментар: Подкрепям, ако мярката е пропорционална и почива върху установени факти и практики. Не мисля, че това е случая.

Твърдение: Създаване на работещ механизъм за координация с Басейнова дирекция, РИОСВ, ДНСК, „Геозащита“ и общинските звена за превенция на подобни случаи;

Моят коментар: Подкрепям намерението за по-добра координация, но настоящият случай не попада в тази хипотеза.

Твърдение: НАГ разполага с общо 10 експерта, в чиито отговорности е включен контролът върху незаконното строителство на територията на Столична община, като те имат и други отговорности – например въвеждане на сгради в експлоатация и съгласуване на инвестиционни проекти. Не е нужно да казвам, че това е крайно недостатъчно, за да се извършва качествен контрол, каквито са очакванията на всички софиянци;

Моят коментар: Подкрепям увеличаването на капацитета на администрациите както в Столична община така и в районите, за да бъде защитен обществения интерес.

Твърдение: Въпреки това, доколкото ресурсите на НАГ и капацитетът на екипа позволяват, ще направя всичко възможно в София да не се строи в нарушение на закона и да не се толерират компромиси;

Моят коментар: Напълно подкрепям този подход.

Твърдение: Отново отправям апел към институции, отговорните експерти и ръководствата им, към районните администрации, проектантите и надзорните фирми, както и към инвеститорите – да спазваме законите и правилата, защото това е въпрос на сигурност, справедливост и грижа за живота на хората. Спазването на правилата не е административна подробност, а отговорността – лична и институционална;

Моят коментар: Напълно подкрепям, но все пак нека такива решения се базират на факти и на установени систематични практики, а не на недоразумения.